Synology 區網傳輸很慢嗎?Q 家與 S 家 SMB/AFP 區網傳輸實測

歡迎加入不充斥謾罵與下流言論,歡樂互助的 NAS 社團:NAS 研究室

先前在團購 DS918+ 時,就有不少人問我關於 SMB 傳輸速度的問題。後來我仔細一查,原來是網路上有人實測 Synology 的 SMB 區網傳輸速度很慢,比 QNAP 還要慢。對於這點我就不太懂啦,因為我平常自己用的時候都很快,為什麼有些人測試起來就是會特別慢呢?

所以我決定自己來實測一下,也給大家做個參考囉~

這次使用的機器列表如下:

NAS:Synology DS918+ / QNAP TS-453BT3

網路線:一條 Twinnet Cat6 1M 網路線

Router:Synology RT2600ac

Switch:Netgear GSS108E

硬碟:Seagate Ironwolf 4TB X2 RAID0

測試電腦:Mac mini 2014 i5 / 1TB WD 藍標 SSD

這次測試我用兩顆 Seagate Ironwolf 4TB 組成 RAID0 儲存空間,之所以只用兩顆,是因為 QNAP 建立磁區要等好久,所以用兩顆就好,反正網路線速度也才 1Gbps 嘛~在 QNAP 上也是一樣的配置,所以我就不截圖啦~這次測試還會增加 BTRFS 跟 EXT4 的測試,所以圖有點多。

測試的方法我決定有「數據」一些,因此我用的是 cp time 指令,因為這樣終端機會顯示傳輸時間,這樣也可以避免用測速軟體無法測出傳輸反應等待時間的問題。傳輸檔案有兩組,一個是裡面裝了 430 張照片的資料夾(4.86GB)跟一個 RAR 壓縮檔(4.06GB)。下面的圖片會看到每組檔案的傳輸耗時,同一個圖片中上面的是資料夾傳輸,下面則是壓縮檔傳輸。

我們就開始囉!

SMB 傳輸:Synology BTRSF 對決 QNAP EXT4

在 Synology BTRFS 的模式下,使用 SMB 傳輸費時如上圖,可以看到資料夾傳輸花了兩分十一秒,而壓縮檔則傳了一分三十一秒。這樣很慢嗎?以速率來說,大檔案傳輸平均為 45MB/s 左右,確實很慢。再看看 QNAP EXT4 的情況下:

QNAP 分別是資料夾兩分鐘,壓縮大檔一分三十四秒。痾…這結果有點怪,因為這比 Synology 還慢,跟網路上的「大大」們測試的結果有差異啊!

後來仔細觀察了一下,我發現是 SMB 傳輸檔案起始的速度太慢,所以其實尖峰傳輸速度都是逼近乙太網路的滿速,但是扣除前面等待開始、後面等待結束的時間之後,就變成上面的數字了。而根據實測,其實 BTRFS 主要的弱勢還是在網路傳輸的反應速度,因此一大堆小檔案傳輸的時候會特別顯出 BTRFS 的問題,再加上 SMB 起始速度慢的問題,最後就是 Synology 在 BTRFS 下輸了 11 秒左右。

其實就我來看,傳輸 4GB 的檔案,不管是大檔還是小檔案,這樣的差異其實都是沒有差的。每一次傳輸都有可能因為各種莫名的原因而多出個幾秒的時間,因此不管是 Synology 輸了 11 秒(小檔)或是 QNAP 輸了 4 秒(大檔),我認為對於一般使用者來說都是很沒有意義的差異比較。

與其把目光放在那區區幾秒的差異上,還不如想想怎樣才能活用 NAS 為生活工作帶來便利,還比較實際些。

AFP 傳輸:Synology BTRFS 對決 QNAP EXT4

我後來發現,原來一直以來我都覺得沒差,是因為 macOS Finder 預設用 AFP 來連線,雖然網路上一直在講 macOS 要捨棄 AFP 改用 smb2,但不知為何我連線 Synology NAS 都是預設用 AFP 連線。真要我在 macOS 上要測試 SMB 時,反而還得另外用 Finder 輸入 IP 連線⋯根本莫名其妙。

所以在 macOS 正常的應用環境下都是預設用 AFP 傳輸,因此測試應以 AFP 為準,而非 SMB。刻意用 SMB 測試根本脫褲子放屁。

那麼 AFP 速度如何呢?

 

在 Synology BTRFS 下,用 AFP 傳輸費時一分二十秒(小檔案),大檔案則為四十六秒九一四。同樣的條件下,QNAP 傳輸速度如下:

小檔案一分十四秒,大檔案四十六秒七八二。跟 Synology BTRFS 相比,QNAP EXT4 的傳輸速度在小檔案下快了兩秒多,而大檔案則快了零點二秒。

整體來說,其實很明顯可以看出 SMB 是拖慢速度的最大元兇,BTRFS 跟 EXT4 在兩個品牌類比下其實反而沒有那麼大的差異。當然啦,有些人對於 3% 的速度差會感到很崩潰,但對於我來說呢?

與其成天去想那個,還不如問問自己:你的 NAS 到底是測速用的,還是拿來「應用」的?兩家 NAS 都有很多很實用的功能,好好把 DSM 跟 QTS 活用比較實際啊!

同場加映:Synology EXT4 SMB/AFP

因為最近一直在吵說 Synology 為了 BTRFS 的快照功能而犧牲效能,鬧得沸沸揚揚,參戰人一大堆。不過剛剛已經證實 BTRFS 在 SMB 下 BTRFS 確實慢了不少,而在蘋果慣用的 AFP 下則在伯仲之間。

但如果不要為了快照犧牲效能,改用 EXT4 呢?

答案是個不能戳的秘密:Synology EXT4 會逆轉勝。在前面 QNAP 的 EXT4 SMB 傳輸為兩分鐘 / 一分三十四秒;然而現在 Synology 的 EXT4 SMB 傳輸卻是一分五十秒 / 一分二十五秒,分別有九~十秒的落差。

其實在我看來還是沒什麼差異,不過可能會以人非常非常在意吧?

 

但是在 EXT4 AFP 傳輸下,Synology 的優勢就沒了,在大檔傳輸下甚至還輸了一秒。不過當然這種一秒差異我還是 i don’t care 啦!想想看,我電腦的外接陣列不是 USB3.1 就是 ThunderBolt 3,這種在那邊最大 1Gbps 的網路速度傳輸 PK,我真的不在乎。要速度請認明 ThunderBolt,他是你工作的好夥伴。

結論

在 Mac 上的 SMB 太垃圾了,它是拖慢傳輸速度,造成網路無謂論戰的元兇。雖說現在蘋果已經說要放棄 AFP,改推 SMB,但這速度還是很悲劇啊!如果你想要快的話,蘋果使用者請從 Finder 側邊欄直接連線你的 NAS,那樣會用 AFP 連,不管你用 S 還 Q 都一樣快速。

聽說你這邊有一批好便宜的 NAS、硬碟、網路設備?
是的,想知道詳情,就點下面的連結加我 Line 囉~

寗可好物團購商城由此進:https://shop.ningselect.com

陳寗的 [email protected] 由此進:https://line.me/R/ti/p/%40agq0566q

加入好友

想看最新 NAS 或網路設備應用教學文章也可以加入我的粉絲專頁喔!連結在這:https://facebook.com/chenning/

Follow!我們的最新情報~
早在 2017 年開始,我們自發性地拒絕「業配開箱」型態的所有廣告邀約。在 NingSelect 寗可好物網站上你所看到的所有開箱文,都不受任何廠商審稿、插手的客觀評價,以一介使用者使用後的感受,撰寫真實心得。所以你可以相信我們。
我們清楚知道:世上沒有絕對爛的 0 分產品,也沒有能讓所有人都滿意的滿分產品,因此推薦產品或不推某個產品的同時,我們也讓你知道我們的觀點,而且是最真實的觀點。我們相信,唯有真正瞭解產品,才能知道哪些族群需要它,讓對的產品找到好主人,也讓你不會浪費錢。
>只說真相的產品報告:寗可好物

只說真相的產品報告:寗可好物

我們想成為最棒的生活網站,提供鉅細靡遺的產品真相,因為我們認為,如果能幫助你少走些冤枉路,不再因為幾句廣告而錯信、錯買,就是好事一樁

用真心記錄真實,寫下各式各樣的開箱、體驗、思想與心得,希望我們的的所知所學,不只嘉惠我們自己,也幫助更多的人。若你喜歡我們的理念,請加入我們的訂閱名單,讓正向力量,持續循環

CTR IMG